背景
新课程的基本观念中有一个具体目标：“寻求学生主体对知识的建构” 。但一直以来，在传统的知识观念支配下，教师与学生都陷入被知识奴役的处境，从而丧失了鉴赏知识，批判知识和发现知识的信心、勇气和资格。因此也就无法从根本上导向对知识的发现与创新，特别是在对待教材知识（内容）上，我们都一直很迷信教材，认为教材知识（内容）都是正确的，从来都不敢怀疑和批判教材知识（内容），哪怕是一个错误的标点符号。
案例描述
第九周周三晚上，我到115班下班辅导，这是我到那大中学后第一次到该班下班辅导。该班的一位男同学指着教材里的一段内容对我说，他觉得这一段内容表达有点问题。[附]“这样，我们对细胞的多样性又有了进一步的认识：真核细胞多种多样，原核细胞多种多样，而真核细胞和原核细胞又不一样。那么真核细胞和原核细胞的统一性表现在哪里呢？请观察图1-4和图1-5。”
我接过教材一看，是前面已经讲过的内容，但不是我教的，过去，我也没有很详细地看过这一段内容。心理就想，教材内容怎么会有问题呢，是不是该生看到我是刚来的，故意捉弄我？我就问他这段话有什么问题，他指着教材里的一句话“那么真核细胞和原核细胞的统一性表现在哪里呢？” ，图1-4和图1-5按照这句话的表达，那么图1-4应是真核细胞模式图，而图1-5应该是原核细胞模式图。实际上图1-4和图1-5种的细菌和蓝藻恰恰都是原核生物，经该生解释，我茅塞顿开，明白学生的怀疑是正确的，解释是合理的。于是，我充分肯定了这位学生提出的问题，特别赞扬了他怀疑教材，敢于思考，敢于发表不同意见的勇气和思维品质。
后来，我查阅了一些相关的资料和询问了几个学科老师，我们都认为教材文字内容是真实的，图示也是真实的，之所以会产生这种“弄巧成拙”的结果是因为教材在编写的过程中没有合理的匹配图示，或者说忽视了图文并茂的作用。
反思与分析
首先，选入的教材当然是优秀的文章，可以作为我们学习的范文，但是，这并不是说教材反映的一切都是正确的。仔细推敲研究的话，有些入选的教材文章还是能够发现一些问题的。何况这本教材（即生物必修一：分子与细胞）在我们课改区才试用不到二年，里面难免也存在一些不妥之处。也正因为如此，教材在选编时就已经做了修改，使用一段时间后，也会因为时代的推移、认知的深化，而重新修订或更换。
其次，更为重要的是，作为高一年级的学生，他们已经具有一定的知识基础和一定的认识能力，从心理学的角度分析，他们正处于批判性思维旺盛时期，强烈的求知欲和表现欲激发他们的天性。这种批判性思维是创造性思维的基础和准备。如果我们在学生的批判性思维旺盛时期及时给予正确的引导或鼓励，那么，无疑对学生创造素质的培养是十分重要的。反之，则会严重抑制学生的创造性思维。不利于学生创造性素质的培养和发展。
再次，一些教师过去不曾注意的问题被学生发现后，学生发现问题的同时，积极地寻求问题的答案，更深刻地理解了课文的内容，有利于学生更好地理解课文内容，巩固所学的知识。尤其可喜的是由于“怀疑”极大地调动了学生的积极性。有敢于怀疑到善于怀疑，这本身就是学生主体对知识的建构，使学生创造能力培养的过程。由于怀疑，迫使教师重视自身的学习与钻研，使教师的教更贴近学生的实际，教到点子上。给教材怀疑，不失为一种提高生物科学素质教育的有效方法。
|
|